26 de marzo de 2009

Nacionalizando voy...robando vuelvo...

Buenos días!
Leía con estupefacción, estos días atrás, la noticia de que la srita Trinidad Jiménez; encargada de las relaciones internacionales con las comunidades iberoamericanas; apoyaba la nacionalización de la filial del Banco Santander en Venezuela, llevada a cabo por el (des)gobierno de nuestro amigo sin par, Hugo GR Chávez. Lo mejor fué leer críticas de gente ilustrada en las bondades del marxismo (desgraciadamente del más tonto de los Marx...que no es otro que Karl), decía que por qué las llevadas a cabo por el Jimmy Carter Negro en EEUU si estaban bien, y las llevadas a cabo por el Agujero negro petrólero Venezolano, no lo estaban. Y yo le respondo a la gente que así piensa...ni en uno, ni en otro caso, la nacionalización es buena; y ello debído a numerosas razones de orden económico que, este tipo de intelectuales de bar de copas, no podrían entender ni aunque se los explicara, el maestro para dos días Jordi Sevilla. El problema mayor, y la diferencia entre una nacionalización y otra, es que el Sr. Obama las lleva a cabo dentro de una legalidad de un país, más o menos, democrático como EEUU. Mientras qué, en la nunca bien jodida Venezuela (por mucho que se empeñen sus dirigentes), el Monarca (recuerden...Mono+Garca) de las Repúgblicas Bolivarianas Petroleras y Empobrecidas de Venezuela (Ecuador, Bolivia y El Salvador), lo lleva dentro de la legalidad stalinista propia de los regímenes robolucionarios y con ciertas tendencias genocidas. Si no, un apunte...las nacionalizaciones a la venezolana (y no me refiero a que lleven guasacaca o arepa...esto último si cabe aún más imposible, por la escasez de las mismas), se llevan a cabo por el ejercito (más bien milicia, al estilo cubano-La Cabaña) del GR Frías; y en EEUU se llevan a cabo por entidades democráticas. Insisto, en ningún caso estoy de acuerdo con las nacionalizaciones, por el grave perjuicio para la economía que supone que sea el Estado el que controle la banca...es decir...darle dinero a un manirroto, pues es como darle una pistola a un niñato encabronado con su propia frustración. Ahora bien, de nacionalizar hacerlo legalmente, pero legalmente de verdad...no porque una ley creada por un comité de sabios chamanes tribales así lo diga, sino legalmente, entendida la exigencia de Justicia, igualdad y libertad dentro de esa legalidad (para ver la diferencia, un apunte...los asesinatos en masa...o como diría Le Pen "los accidentes bélicos"...de judíos se dieron dentro de la más absoluta legalidad Nacionalsocialista). Lo peor de todo, que la Srita Jiménez vive en un país que se dice democrático y constitucional...en fin...si el pobre Hayek, Mises, Locke, Lord Acton, Tocqueville; o demás estudiosos de la democracia, la libertad y la propiedad, levantasen la cabeza...se enterrarían aún más a sí mismos...vaya...como ocurre en Venezuela con los Venezolanos.

1 comentario:

  1. lo mejor de todo es que el germen del problema es una política llevada a cabo por Greenspan y Clinton, dos grandes liberales, en la que se promovía que todo el mundo tenía que tener una casa, independientemente del nivel de renta, patrimonio, avales... lo que llevó a forzar a los bancos a dar hipotecas a precios bajos y a crear las famosas sub-prime. Y ahora, basándose en el estallido de ese sistema, totalmente acorde con los principios liberales por supuesto, se justifica la nacionalización, esto es, la intervención masiva en ciertos mercados, n este caso, el bancario. En fin, ellos la joden, y ahora pretender culparnos a nosotros de sus problemas. Por cierto, el Jimmy Carter negro es seguidor de Clinton.

    ResponderEliminar